Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. II GSK 703/09

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. T. Spółki z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2124/08 w sprawie ze skargi A. W. T. Spółki z o.o. w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2009 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2124/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. T. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r., nr Sp. [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy w części.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.

Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2005 r. A. W. T. z siedzibą w C. zostało udzielone prawo ochronne na znak towarowy "600" nr [...].

Sprzeciw od wspomnianej decyzji w części towarów objętych klasą 16: czasopism i broszur krzyżówkowych, czasopism-tytułów czasopism z krzyżówkami, książek z krzyżówkami złożyło W. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Sprzeciwiająca się spółka podniosła, że przedmiotowe prawo ochronne zostało udzielone z naruszeniem art. 129 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej powoływana jako: p.w.p.). Znak towarowy "600" nie posiada żadnych cech indywidualnych. Jest to oznaczenie słowne złożone z cyfr arabskich pozbawione jakichkolwiek elementów fantazyjnych. Opisuje wyłącznie zawartość towaru wskazując przybliżoną ilość zawartych w nim krzyżówek. Nabywca towarów oznaczanych spornym znakiem w zwykłych warunkach obrotu nie ma możliwości zidentyfikowania jego pochodzenia od konkretnego podmiotu. Celem dokonania przez uprawnionego wielu zgłoszeń, w tym spornego znaku, było wyeliminowanie aktualnych i potencjalnych konkurentów oraz utrzymanie swojej dominującej pozycji na rynku. Zgłoszenie spornego oznaczenia należy zatem uznać za dokonane w złej wierze.