Wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. I GSK 28/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 21 października 2008 r. sygn. akt III SA/Po 304/08 w sprawie ze skargi V. P. Spółki z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe 1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach I, II, IV sentencji; 2. oddala skargę; 3. zasądza od V. P. Spółki z o.o. w P. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 235 (dwieście trzydzieści pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 października 2008 r. sygn. akt III SA/Po 304/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., po rozpoznaniu sprawy ze skargi V. P. sp. z o.o. w P. (zwanej dalej: "skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że decyzja ta nie może być wykonana oraz orzekł o kosztach postępowania.

W świetle ustalonego przez Sąd I instancji stanu faktycznego, wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2004 r. skarżąca zwróciła się o uznanie za nieprawidłowe zgłoszenia celnego z dnia [...] kwietnia 2004 r., znak [...] w pozycji 11, przedkładając m.in. fakturę nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., wraz z retrospektywnie wystawioną deklaracją o pochodzeniu towaru, sporządzoną przez pracownika skarżącej - D. S.

Pismem z dnia 23 marca 2005 r. skarżąca przesłała pełnomocnictwo udzielone D. S. przez V. AG z siedzibą w W. do wystawiania deklaracji o pochodzeniu towaru na fakturach. Wskazała również, że odpowiedzialność za złożone deklaracje ponosi V. AG, natomiast skarżąca posiada dostęp do systemu celnego V. AG, a zatem jest w stanie stwierdzić, czy towary, na które w terminie późniejszym zostały wystawione dowody pochodzenia są towarami preferencyjnymi.