Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. II GSK 355/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Protokolant Elżbieta Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W., A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 661/08 w sprawie ze skargi A. W., A. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 661/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. i A. W. (wspólników spółki cywilnej "[...]") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na A. W. i A. W. karę pieniężną w kwocie 15.000,00 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2005 r. w W. na ul. E. P. dokonano kontroli pojazdu marki Seat o nr rej. [...], którym kierował M. A. P. Kierowca okazał do kontroli m.in. wypis nr [...] z licencji nr [...] udzielonej na rzecz skarżących, świadectwo legalizacji taksometru o numerze fabrycznym [...]. W trakcie kontroli stwierdzono, że pojazd wyposażony był w taksometr marki ELITE TAXI (fiskalny) o nr fabrycznym [...], urządzenie techniczne w postaci podświetlonego transparentu z numerem telefonu i napisem ([...]), zaś na pojeździe umieszczone było oznaczenie zawierające nazwę ([...]) i numer telefonu ([...]) przedsiębiorcy, a zapisy na bokach pojazdu sugerowały, że jest to taksówka osobowa. Powyższe okoliczności uwidoczniono na sporządzonej dokumentacji fotograficznej. Ponadto, z pisma z dnia 29 maja 2006 r. podpisanego przez pełnomocnika A. W. i A. W. wynika, że kontrolowanym pojazdem w dniach 21 - 31 grudnia 2005 r. były wykonywane usługi i zgodnie z obowiązującymi przepisami wystawiane były paragony z kas fiskalnych. Zdaniem organu, powyższe oznaczało, że doszło do wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem trzech zakazów przewidzianych w art. 18 ust. 5 lit. a) - c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.; dalej jako: u.t.d.), przy czym za każde z tych naruszeń przepisy załącznika do u.t.d. przewidywały karę pieniężną w wysokości 5.000,00 zł.