Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. II GSK 295/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędziowie NSA Rafał Batorowicz Zofia Borowicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1116/08 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dofinansowania projektu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1116/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej, którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2007 r. o nr [...].

Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów administracji, które stwierdziły, że w dniu 16 kwietnia 2007 r. M. W. złożył wniosek o dofinansowanie realizacji projektu "Zakup sprzętu rolniczego: ciągnik rolniczy" w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych" w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006". Wnioski złożone w terminie zostały poddane w dniu 23 maja 2007 r. losowaniu, które ustaliło kolejność ich weryfikacji w poszczególnych Oddziałach Regionalnych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako: ARiMR). Spośród 373 wniosków złożonych w [...] Oddziale Regionalnym wniosek M. W. został wylosowany pod pozycją 25. W wyniku weryfikacji kompletności i poprawności formalnej wniosku stwierdzono, że wymaga on uzupełnienia i poprawienia, a zatem pismem z dnia [...] czerwca 2007 r. zwrócono się do wnioskodawcy z prośbą o dokonanie uzupełnień. Po wykonaniu nakazanych czynności wniosek stał się kompletny w dniu 2 lipca 2007 r. Jednocześnie w toku rozpatrywania wniosków te z nich, które uzyskały status kompletności i poprawności formalnej przed wnioskiem M. W., wyczerpały limit środków dla województwa [...]. Postępowanie dotyczące wniosku skarżącego stało się bezprzedmiotowe, zatem je umorzono.