Wyrok NSA z dnia 6 października 2010 r., sygn. I FSK 1725/09

W podatku od towarów i usług ustawodawca w art. 8 ust. 3 ustawy VAT odesłał do przepisów o statystyce państwowej. A zatem nie było możliwe zastosowanie definicji zawartych w prawie budowlanym i prawie wodnym, tak jak tego domagał się autor skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. Spółka z o. o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 287/09 w sprawie ze skargi P. Spółka z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 27 lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2006 r. do kwietnia 2007 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. Spółka z o. o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi P. Sp. z o.o. w B. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 27 lutego 2009r. w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad 2006 r. oraz za miesiące marzec i kwiecień 2007 r. w pozostałym zakresie skargę oddalił.

2. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji

2.1. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zaistniały między stronami spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia czy świadczone przez stronę usługi na rzecz Gminy Miasta B. na podstawie umowy z dnia 1 kwietnia 2005 r. p.t. "Utrzymanie i konserwacja rowów melioracyjnych na terenie miasta B." winny być opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki 3% jak twierdziła strona skarżąca czy też według stawki 22% jak twierdziły to organy podatkowe.