Wyrok NSA z dnia 22 października 2010 r., sygn. I FSK 1786/09

Podstawą odliczenia VAT nie jest posiadanie faktury lub zapłata należności na konto, ale faktyczne wykonanie czynności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S.-[...] Sp. z o. o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 368/09 w sprawie ze skargi S.-[...] Sp. z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S.-[...] Sp. z o. o. w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 7200 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 368/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 stycznia 2009 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia 27 stycznia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 30 października 2008 r., określającą Spółce podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. i uchylił w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. Członkami zarządu Spółki byli W. Z. i S. S.. Przedmiotem działalności Spółki był hurtowy obrót materiałami budowlanymi oraz sprzedaż drzwi, okien i urządzeń gazowych wraz z montażem na terenie całego kraju. Montaż drzwi, okien i urządzeń gazowych strona zlecała podwykonawcom. Kontrahentami spółki były głównie osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. Podwykonawcami byli: U. O. "M." K. S.; Z. O. T. B.; Z. O. M. M.. W toku postępowania stwierdzono, że strona zawyżyła podatek naliczony z faktur VAT zakupu dokumentujących czynności, które nie zostały wykonane lub w których podano kwoty niezgodne ze stanem faktycznym, w wysokości 112.869 zł. Zakwestionowane w poszczególnych miesiącach kwoty podatku naliczonego wynikają z faktur wystawionych przez podwykonawców.