Wyrok NSA z dnia 15 października 2010 r., sygn. I FSK 1822/09

Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Monika Kłusek, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 2795/08 w sprawie ze skargi M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2006 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2795/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 lipca 2008 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2006 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że organ podatkowy ustalił, iż Spółka dokonała zakupu usług transportowych i budowlanych od przedsiębiorstwa M. M. Ś. na podstawie faktur z dnia: 13.03.2006 r., 20.03.2006 r., 31.03.2006 r., 2.05.2006 r. (do której w dniu 5.12.2006 r. wystawiono notę korygującą), 16.05.2006 r., 30.05.2006 r. (do której w dniu 5.12.2006 r. wystawiono notę korygującą) oraz od A. P. P. "A." - W. M., W. na podstawie faktury z dnia 10.05.2006 r. z tytułu "Projekt adaptacji do uzyskania zmiany sposobu użytkowania obiektu przy ulicy M. [...]".

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia 31 stycznia 2008 r. podważył zasadność obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z powyższych faktur i określił zobowiązanie podatkowe za miesiąc marzec, kwotę zwrotu za miesiąc marzec i kwiecień, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny za maj oraz ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj.