Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. II FSK 2069/09

Istotnym powodem wznowienia postępowania przez organ podatkowy była zmiana wykładni prawa podatkowego w odniesieniu do opodatkowania budowli dokonana wyrokiem WSA we Wrocławiu z 9 listopada 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Rudowski, Protokolant Maciej Wojtuń, po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 288/09 w sprawie ze skargi K. S.A. Oddział [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 20 sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L, na rzecz K. S.A. Oddział [...] w K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia ) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 288/09, wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi K. S.A. - Oddział [...] w K. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z 20 sierpnia 2007 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy J. z 16 maja 2007 r. w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że postanowieniem z 19 października 2006 r. Wójt Gminy J. wznowił wobec K. postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r. Na skutek wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uchyliło podjęte rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z 16 maja 2007 r. (nr [...]), wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy, organ podatkowy I instancji dokonał korekty pierwotnego wymiaru podatku. SKO, skarżoną następnie decyzją, utrzymało w mocy decyzję wymiarową podjętą we wznowionym postępowaniu. Kolegium stwierdziło, że w sprawie wystąpiły przesłanki wznowienia postępowania podatkowego, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. Pierwotny wymiar podatku oparty był na danych wynikających z deklaracji podatkowej, których w postępowaniu podatkowym nie kwestionowano, jednak już po wydaniu decyzji, na skutek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz przedłożenia przez Spółkę zestawienia gruntów, wykazów budynków i budowli, w tym "wykazu środków trwałych gr. 02 - budowle niepodlegające opodatkowaniu", okazało się, że w tej deklaracji nie zostały ujęte budowle wchodzące w skład podziemnych wyrobisk górniczych. Zdaniem SKO brak było podstaw do zaaprobowania zarzutu odwołania, że w chwili podejmowania decyzji z 3 lutego 2004 r. organ pierwszej instancji posiadał wiedzę odnośnie wartości budowli w podziemnych wyrobiskach górniczych. Dopiero bowiem wykazy złożone przez stronę ujawniły wszystkie przedmioty opodatkowania, które były w posiadaniu Spółki na dzień 1 stycznia 2004 r. W ten sposób zaistniała podstawa z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., uzasadniająca wznowienie postępowania.