Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. I FSK 1323/09

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie dopuszczają możliwości sumowania marż uzyskanych przez podatnika w danym okresie rozliczeniowym i obliczania kwoty podatku od łącznej marży.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Ryszard Mikosz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1561/08 w sprawie ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1561/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 146 § 1 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.), uwzględnił skargę S. Sp. z o.o. w K. i uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 2008 r., nr [...]. Ponadto na podstawie art. 200 w związku z art. 205 oraz art. 209 P.p.s.a zasądził od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457 zł.

1.2. W uzasadnieniu Sąd w pierwszej kolejności omówił wniosek o udzielenie interpretacji skierowany do Dyrektora Izby Skarbowej w K., działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Z przedstawionego w nim stanu faktycznego wynikało, że strona świadczy usługi turystyki, opodatkowane według zasad szczególnych określonych w rozdziale 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej powoływanej jako "ustawa o VAT"). W przypadkach, gdy w ramach danej usługi turystyki występuje marża ujemna (tzn. różnica pomiędzy kwotami należnymi od turystów a ceną nabycia przez wnioskodawcę towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turystów jest wartością ujemną) strona skarżąca ustalając podstawę opodatkowania w zakresie świadczonych w danym okresie rozliczeniowym usług turystycznych przyporządkowuje marży ujemnej "0", pomijając jej rzeczywistą wartość (ujemną). Wspomniana marża ujemna występuje zaś wówczas, gdy różnica pomiędzy kwotami należnymi od turystów, a ceną nabycia przez wnioskodawcę towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty jest liczbą ujemną. Jej przyczyną jest w szczególności okoliczność, że strona skarżąca - w ramach zawartych umów handlowych - obowiązana jest do nabywania "z góry" określonej ilości usług (towarów) dla bezpośredniej korzyści turystów, a niejednokrotnie zdarza się, iż liczba uczestników danej imprezy turystycznej (nabywców usługi turystyki) jest mniejsza niż oferowana przez wnioskodawcę liczba miejsc, co powoduje, że otrzymywane kwoty należności od ww. uczestników są w efekcie mniejsze niż wielkość ceny nabycia usług (towarów) dla bezpośredniej ich korzyści (tj. dla bezpośredniej korzyści turystów). Niezależnie od tego strona skarżąca celem zachęcenia potencjalnego nabywcy (oferty "first minute") lub też ograniczenia strat (oferty "last minute") sprzedaje usługę turystyki (uczestnictwo w danej imprezie turystycznej) poniżej ponoszonych w tym celu kosztów. W konsekwencji, "ustalając marżę na danej usłudze turystycznej strona skarżąca odejmuje od kwoty należnej od turystów (wartości niższej) cenę nabycia przez nią towarów i usług dla bezpośredniej korzyści turysty (wartość wyższa). Otrzymany wynik odejmowania jest wówczas liczbą ujemną, jednakże strona skarżąca dla miesięcznego rozliczenia podatku VAT przyjmuje obecnie wartość marży dla takiej usługi w kwocie 0 zł".