Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 900/09
W stanie prawnym obowiązującym w 2005 r. pojęcie "niewydanie", użyte w art. 14b § 3 O. p., oznacza brak doręczenia w terminie 3 miesięcy, liczonym od dnia otrzymania wniosku, o którym stanowi § 1 wspomnianego artykułu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Po 1577/08 w sprawie ze skargi B. P. Sp. z o. o. Spółka komandytowa w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od B. P. Sp. z o. o. Spółki komandytowej w P. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Po 1577/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi B. P. sp. z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w P. (dalej Spółka lub Skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 września 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację.
Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której wykonuje przede wszystkim czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Wykonuje ona także czynności zwolnione od podatku oraz niepodlegające opodatkowaniu VAT. Proporcje ustalone zgodnie art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej ustawy o VAT) ze względu na treść ust. 10 tego przepisu, w opinii Spółki, nie rodzą obowiązku dokonywania korekty podatku naliczonego VAT. W związku z tym, że proporcja przekracza 98% wnioskodawca zachowuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego. W dniu 13 kwietnia 2005 r. wnioskodawca nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu gminnego położonego w S. W związku z samym nabyciem nieruchomości nie wystąpił podatek VAT naliczony, bowiem nieruchomość ta korzystała ze stawki podatku VAT zwolnionej. W latach 2005 i 2006 Spółka przeprowadziła generalny remont nieruchomości, który wygenerował określoną kwotę wydatków, zwiększających wartość środka trwałego, zawierających podatek VAT naliczony. Nieruchomość ta została przyjęta do ewidencji środków trwałych w grudniu 2006 r. i służyła Spółce do prowadzenia punktu sprzedaży. W związku z tym, że proporcje ustalone zgodnie z art. 90 ustawy o VAT w latach 2005 - 2006 wyniosły 99%, Spółka skorzystała na podstawie ust. 10 tego przepisu ustawy o VAT., z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o cały podatek naliczony związany z modernizacją opisanej powyżej nieruchomości. Przez cały okres użytkowania tej nieruchomości nie powstał obowiązek korygowania podatku naliczonego wynikającego z tych wydatków. W sierpniu 2007 r. aktem notarialnym przedmiotowa nieruchomość została wniesiona aportem do spółki "córki". Czynność ta została udokumentowana fakturą VAT, na której wartość aportu została wykazana zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) ze stawką podatku VAT zwolnioną.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right