Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 1102/09

Protokół badania ksiąg jest swoistym aktem administracyjnym, którego sporządzanie jak i kwestionowanie powinno odbywać się w zgodzie z procedurą opisaną w art. 193 § 6 - 8 O.p. Dopiero wykorzystanie tego trybu postępowania daje podstawę do skutecznego kwestionowania ksiąg w określonym zakresie na dalszym etapie postępowania podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 35/09 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 5 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz J. K. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 35/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną przez J. K. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 5 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2003 r.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego wynika, że decyzją z dnia 11 września 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił J. K. kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2003 r. W toku czynności kontrolnych organ pierwszej instancji ustalił, że J. K. w maju 2003 r. dokonał zakupu złomu udokumentowanego fakturami VAT, na których jako wystawca widnieje spółka z o. o. "W." z siedzibą w S.. Z ustaleń organu kontroli skarbowej wynika, iż spółka "W." była zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w okresie od 1 czerwca 2000 r. do 31 grudnia 2003 r. Jedynym udziałowcem i jednocześnie dyrektorem spółki był D. Ł., którego nazwiskiem podpisane były faktury wystawione przez firmę "W.". Przesłuchany w charakterze świadka D. Ł. zaprzeczył, jakoby dokonywał czynności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w spółce "W.", ponieważ od maja 2002 r. odbywa karę 14 lat pozbawienia wolności i w tym czasie nie korzystał z przepustek i zwolnień. Z zeznań złożonych przez Prezesa Zarządu spółki "T." - M. S., od której spółka "W." wynajmowała pomieszczenie biurowe wynika, że na terenie będącym przedmiotem najmu nigdy nie odbywał się obrót złomem. Z zeznań złożonych przez B. D. - asystenta dyrektora w spółce "W." wynika, iż spółka ta posiadała własny transport ciężarowy, zatrudniała około 200-300 pracowników. Z uwagi na brak poparcia tych zeznań jakimikolwiek dokumentami, umowami, czy choćby podaniem danych personalnych organ kontroli skarbowej nie dał im wiary.