Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. II FSK 2111/08

Przesłanką do umorzenia kosztów egzekucyjnych jest ważny interes publiczny, a nie ważny interes podatnika.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Zbigniew Kmieciak, NSA del. Anna Maria Świderska, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa O.- J. O. i wspólnicy sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 269/08 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa O.- J. O. i wspólnicy sp. j. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa O.- J. O. i wspólnicy sp. j. w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 269/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. "O." J. O. i Wspólnicy Sp. jawna w S., (dalej powoływana jako Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 31 grudnia 2007 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych.

2. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Pismem z 27 grudnia 2007 r. Spółka wniosła do Dyrektora Izby Celnej w B. wniosek o umorzenie kosztów egzekucyjnych w łącznej kwocie 1.383.116,40 zł powstałych w wyniku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z 19 listopada 2007 r. W uzasadnieniu wniosku Spółka powołała się na szczególnie ważny interes zobowiązanego, który nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej oraz z uwagi na interes publiczny.

Dyrektor Izby Celnej w B. postanowieniem z 19 marca 2008 r. odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych. W uzasadnieniu wskazał, że poniesienie kosztów egzekucyjnych nie stanowi znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej Spółki. Organ dokonując analizy sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki stwierdził, że pomimo trudności posiada ona płynność finansową, regulując swoje zobowiązania, w tym również z tytułu kredytów.