Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 września 2008 r., sygn. I SA/Bk 269/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi [...] O. - [...] sp.j. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Pismem z 27 grudnia 2007 r., uzupełnionym pismami z 11 stycznia 2008 r. i 20 stycznia 2008 r. [...] "O." [...] Sp. jawna w S., (dalej powoływana jako spółka) wniosło do Dyrektora Izby Celnej w B. wniosek o umorzenie kosztów egzekucyjnych w łącznej kwocie [...] zł powstałych w wyniku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych: [...] i [...] z [...].09.2007 r., [...] i [...] z [...].10.2007 r. oraz [...] i [...] z [...].11.2007 r. W uzasadnieniu wniosku Spółka powołała się na szczególnie ważny interes zobowiązanego, który nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej oraz z uwagi na interes publiczny.

Dyrektor Izby Celnej w B., postanowieniem z [...] marca 2008 r. Nr [...] odmówił umorzenia ww. kosztów egzekucyjnych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż poniesienie kosztów egzekucyjnych nie stanowi znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej skarżącej Spółki. Organ dokonując analizy sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki stwierdził, iż pomimo trudności posiada ona płynność finansową, regulując swoje zobowiązania, w tym również z tytułu kredytów. Zdaniem organu egzekucyjnego wskazana przez Spółkę okoliczność, iż zapłata kosztów egzekucyjnych może doprowadzić do spirali niezapłaconych należności budżetowych nie jest przesłanką przemawiającą za umorzeniem kosztów egzekucyjnych. Również naliczenie kosztów egzekucyjnych, zdaniem organu egzekucyjnego, nastąpiło w wysokości określonej przepisami prawa, a toczące się postępowanie z wniosku o odroczenie terminu płatności, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, nie miało wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne z uwagi na inny zakres merytoryczny tych postępowań. Dopiero bowiem rozstrzygnięcie w przedmiocie odroczenia terminu płatności spowodowało skutki w postaci zawieszenia postępowania egzekucyjnego.