Wyrok NSA z dnia 12 marca 2010 r., sygn. I FSK 2018/08

Skoro dyrektor kontroli skarbowej mógł wydać inspektorowi kontroli skarbowej upoważnienie do przeprowadzenia kontroli, zakreślając termin jego ważności, to tym bardziej mógł ten termin przedłużyć. Przedłużenie terminu ważności upoważnienia ma w istocie ten sam skutek, co wydanie nowego upoważnienia. Istotne jest tylko, aby o przedłużeniu ważności terminu upoważnienia został powiadomiony zainteresowany.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), Sędzia del. WSA Małgorzata Fita, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Rz 699/07 w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 26 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2005 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Rz 699/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 26 czerwca 2007 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec, lipiec oraz sierpień 2005 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 21 marca 2007 r., w częściach dotyczących ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego i określił, że ww. decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się tego wyroku, w pozostałym natomiast zakresie skargę Strony oddalił.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe w niniejszej sprawie.

Zaskarżoną decyzją z dnia 26 czerwca 2007r., Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 23 § 1 pkt 2, § 2, § 4 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (jt.: Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - powoływanej dalej jako "O.p.") oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 i 4, art. 7, art. 13, art. 19 ust. 1, art. 29 ust. ust. 1 i 20, art. 41 ust. ust. 1 i 3, art. 42 ust. ust. 1,2, 3 i 4, art. 86 ust. ust. 1 i 2, art. 87 ust. 1, art. 88, ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 109 ust. ust. 3, 4, 5 i 8 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - powoływanej dalej jako "u.p.t.u.") - utrzymał w mocy - decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 21 marca 2007 r., określającą Podatnikowi za miesiące czerwiec i sierpień 2005 r. wysokość zwrotu różnicy podatku, a za lipiec 2005 r. wysokość zobowiązania podatkowego oraz ustalającą za poszczególne okresy kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego.