Wyrok NSA z dnia 19 marca 2010 r., sygn. II FSK 1705/08

Przesłuchanie podatniczki w dacie wcześniejszej niż przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków nie stanowi naruszenia przepisów postępowania (art. 199 O.p.), mającego wpływ na wynik sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jan Rudowski, WSA del. Grażyna Nasierowska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1186/07 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nieujawnionych źródeł za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W stosunku do I. K. i G. K. zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem za 2000 r. W toku tego postępowania stwierdzono, iż wysokość poniesionych przez małżonków w 2000 r. wydatków i zgromadzone w tym roku mienie nie znajdują pokrycia w wykazanych przez nich dochodach. W rezultacie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia 16 października 2002 r. ustalił I. K. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów z nieujawnionych źródeł w kwocie 1.178.329, 85 zł. Na skutek odwołania podatniczki Izba Skarbowa we W. decyzją z dnia 18 czerwca 2003 r. uchyliła rozstrzygniecie organu I instancji oraz ustaliła podatek w wysokości 1.113.651 zł.

I. K. złożyła na decyzję organu odwoławczego skargę do sądu administracyjnego. Wyrokiem z dnia 11 maja 2005 r. (sygn. akt I SA/Wr 1955/03) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał na braki postępowania dowodowego w zakresie wydajności technicznej maszyny do wywoływania zdjęć, służącej do działalności gospodarczej G. K. polegającej na prowadzeniu studia fotograficznego oraz w zakresie cen papierów wartościowych, którymi ten podatnik obracał. W obu przypadkach Sąd ocenił, że ustalenie tych okoliczności faktycznych wymaga wiadomości specjalnych, więc konieczne jest powołanie biegłego. Poza tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził uchybienia dotyczące zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu podatkowym. W tej mierze zauważył, że strony nie powiadomiono o terminie przesłuchania świadka. Ponadto uznał, że naruszeniem prawa było pominięcie dowodu z zeznań strony i jej współmałżonka. Orzeczenie to stało się prawomocne.