Wyrok NSA z dnia 11 marca 2010 r., sygn. II FSK 1724/08

Rozwiązanie przewidziane dyspozycją art. 262 O.p. ma na celu zdyscyplinowanie uczestników postępowania podatkowego w dbałości o to, aby postępowanie to przebiegało sprawnie i kończyło się w przewidzianym prawem terminie konkretnym rozstrzygnięciem. Ma więc ono na celu usprawnienie postępowania jako pewnego procesu, w znaczeniu technicznym. Nie służy zaś jako sankcja w przypadku niestawiennictwa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie NSA Jerzy Rypina, WSA del. Anna Dumas (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1766/07 w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1766/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 września 2007 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia W. W. kary porządkowej w kwocie 800 zł.

Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy.

W. W. nie stawił się na wezwanie organu do przesłuchania w charakterze świadka, w toku postępowania odwoławczego od decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług D. D. w dniu 17 lipca 2007 r. o godz. 9.00 i o godz. 11.00, mimo że wezwanie odebrał w dniu 27 czerwca 2007 r. W związku z nieusprawiedliwionym niestawiennictwem organ działając na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 239 oraz art. 262 par. 1 pkt 1 i par. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej: O.p.). wydał postanowienie w dniu 18 lipca 2007 r. wymierzając karę porządkową w kwocie 800,00 zł. W dniu 18 lipca 2007 r. wpłynęło do organu pismo strony z dnia 16 lipca 2007 r. , w którym strona podniosła, że ze względu na złe samopoczucie związane z wysokimi temperaturami i przewlekłą alergię nie może stawić się na wezwanie. Strona złożyła zażalenie na postanowienie. Strona przedłożyła zaświadczenie lekarskie z dnia 3 sierpnia 2007 r., z którego wynika, że cierpi na alergię. Organ uznał, że dokument ten nie uzasadnia niestawiennictwa strony. Organ prowadził trzy postępowania dlatego uzasadnione było trzykrotne nałożenie kary porządkowej.