Wyrok NSA z dnia 9 marca 2010 r., sygn. II FSK 1677/08

Skarga kasacyjna jest zwyczajnym choć wysoce sformalizowanym środkiem zaskarżenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), WSA del. Piotr Pietrasz, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "W. P." sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Go 326/08 w sprawie ze skargi "W. P." sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 21 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na nowe inwestycje 1) oddala skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek o zasądzenie kosztów.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygnaturze akt I SA/Go 326/08, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., oddalił skargę "W" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 stycznia 2008 roku w przedmiocie zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na nowe inwestycje. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że "W" Sp. z o. o. złożyła w Urzędzie Miasta wniosek z dnia 26 marca 2007r. o udzielenie zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na nowe inwestycje w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (zw. dalej K-S SSE S.A.) oraz tworzenia nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją. W treści pisma spółka powołała się na Uchwałę Nr XII/109/03 Rady Miasta K. z dnia 2 października 2003 r. w sprawie zwolnienia przedsiębiorców od podatku od nieruchomości, oraz na otrzymane zezwolenie Nr 129 z dnia 27 grudnia 2006r. na prowadzenie działalności w/w strefie. Zobowiązała się do dokonania nowej inwestycji o wartości ponad 10,3 mln. euro do dnia 31 grudnia 2009r. oraz do utworzenia co najmniej 205 nowych miejsc pracy. Ponadto wskazała, że otrzymane zwolnienie pozwoli jej na przeprowadzenie dalszych inwestycji i pozwoli jej na utrzymanie obecnych miejsc pracy w firmie "B" Sp. z o. o. wynajmującej od niej pomieszczenia produkcyjne. Burmistrz Miasta K. decyzją z 23 kwietnia 2007 roku umorzył wszczęte postępowanie uznając je za bezprzedmiotowe, z uwagi na brak podstawy prawnej udzielenia zwolnienia. Strona odwołała się od tego rozstrzygnięcia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia 7 sierpnia 2007r. uchyliło orzeczenie organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Burmistrz K. w decyzji z 5 października 2007r. wydanej w ponownie przeprowadzonym postępowaniu odmówił zwolnienia od podatku od nieruchomości w ramach pomocy regionalnej na nowe inwestycje. W motywach uzasadnienia podał, iż § 2 Uchwały Nr XII/109/03, na który strona się powoływała został uchylony z dniem 1 stycznia 2005r. tym samym nie było możliwe udzielenie na jego podstawie zwolnienia w 2007r. Zaznaczył jednak, że w trakcie prowadzonego postępowania, Rada Miasta K. podjęła 7 września 2007r. Uchwałę Nr XI/75/07 (obowiązującą od 28 września 2007r.) przewidującą zwolnienia od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców dokonujących nowych inwestycji Organ podkreślił, że to na jej podstawie może być rozpatrzony wniosek spółki. Następnie podkreślił, iż przepis §3 ust.2 uchwały określa, że za nową inwestycję uważa się jedynie utworzenie lub rozbudowę przedsiębiorstwa. W ocenie organu, w przypadku skarżącej nie miało miejsca ani jego utworzenie, ani też rozbudowa, gdyż strona zakupiła już istniejące przedsiębiorstwo, które korzystało wcześniej ze zwolnienia podatkowego. W kwestii planów inwestycyjnych spółki Burmistrz K. stwierdził, że z danych zawartych we wniosku wynika, że strona mogłaby ewentualnie korzystać ze zwolnienia na tę część przedsiębiorstwa, o którą zostanie ono rozbudowane, albowiem możliwość taką przewiduje §3 ust.2 lit.b oraz §3 ust.3 w/w uchwały, zgodnie z którymi nową inwestycją jest rozbudowa istniejącego przedsiębiorstwa, a kwota zwolnienia nie może przekroczyć kwoty należnego w danym roku podatkowym podatku od nieruchomości od gruntów, budynków i budowli stanowiących nową inwestycję. Strona mogłaby więc skorzystać ze zwolnienia od podatku od nieruchomości, ale jedynie w odniesieniu do tych nieruchomości, które dopiero utworzy. Za już istniejące grunty, budynki i budowle podatek musi być jednak opłacany. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 stycznia 2008 roku utrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy, podzielając argumentację organu pierwszej instancji.