Wyrok NSA z dnia 4 marca 2010 r., sygn. II FSK 81/10

Pomimo, iż przepis art. 6 K.c. nie obowiązuje w postępowaniu podatkowym, to jednak wynikająca z niego reguła dowodowa o uniwersalnym charakterze ma zastosowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia WSA del. Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 914/03 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia 4 lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 914/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Z. B. na decyzję Izby Skarbowej w G. Ośrodek Zamiejscowy w S. z dnia 4 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2000 rok.

2. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania Sąd wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonej przez organ kontroli skarbowej analizy zakupu i zużycia oleju napędowego do celów połowowych w 2000 r. wykazano, że s.c. "K.U.2.", której wspólnikami byli Z. B. (w 2/3 udziałów w dochodach i stratach) i R. K. (w 1/3 j.w.), dokonywała tankowań w ilościach przekraczających możliwości zużycia paliwa nie tylko w okresie postoju związanego z remontem kutra, ale także podczas jego eksploatacji w czasie połowów. Konfrontując ilość zakupionego paliwa z wykazem rejsów i zeznaniami wspólnika dotyczącymi zużycia paliwa przez kuter, organ kontroli wyliczył, że ilość zakupionego przez wspólników paliwa była dwukrotnie większa niż wskazują to rzeczywiste potrzeby wynikające z ilości odbytych kutrem rejsów. Pomimo remontu klasowego kutra w okresie od 15 maja do 11 września 2000 r. w tym samym czasie spółka systematycznie dokonywała zakupów paliwa. Postępowanie podatkowe nie potwierdziło przedstawianej przez wspólników wersji, że paliwo nabywane do kutra U.2. było użyczone kutrowi U.1. ani, że w okresie późniejszym dokonywano zwrotów paliwa. Nie potwierdziły się też twierdzenia, że powodem użyczania paliwa były trudności finansowe U.1., ani wyjaśnienia związane z przechowywaniem paliwa na posesji p. E. K. Organ odwoławczy w wyniku szczegółowej analizy zgromadzonych w sprawie dowodów i dodatkowych wyjaśnień przeprowadzonych w postępowaniu uzupełniającym, potwierdził trafność ustaleń organu kontroli, że paliwo zakupione w okresie remontu kutra U.2. nie zostało zużyte dla potrzeb połowów, ale odsprzedano je innym odbiorcom, nie ujmując tej sprzedaży w prowadzonej ewidencji przychodów. Organ II instancji nie znalazł też podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów postępowania podatkowego (art. 120 - 122 oraz art. 187 i art. 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm., zwanej dalej: OP). W wydanej decyzji z dnia 4 lipca 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G., Ośrodek Zamiejscowy w S. - uwzględniając konsekwencje nierzetelności prowadzenia ewidencji określone w art. 17 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), zwanej dalej ustawą o zryczałtowanym podatku dochodowym - wymierzył podatek tylko od przychodów niezaewidencjonowanych (a nie jak w decyzji I instancji od całości przychodów) ustalając jego wysokość w kwocie 59.236,20 zł.