Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. I FSK 90/09

Wypłacana nabywcy przez dostawcę premia pieniężna jedynie z tytułu osiągnięcia przez niego satysfakcjonującej dostawcę wielkości obrotów, nieodnosząca się do konkretnych transakcji, stanowi nagrodę za osiągnięcie tego rezultatu, a nie odpłatność (wynagrodzenie) za świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia del. WSA Małgorzata Fita (spr.), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 908/08 w sprawie ze skargi S. Spółki z o. o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz S. Spółki z o.o. z siedzibą w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 908/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 stycznia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdził, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Ministra Finansów na rzecz S. sp. z o.o. kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu podał, że w dniu 10 października 2007 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w L. wpłynął wniosek S. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie opodatkowania premii pieniężnych. W uzasadnieniu wniosku Spółka wyjaśniła, że planuje zawarcie umowy na podstawie której, w przypadku osiągnięcia określonego poziomu zakupów w danym roku, kontrahent otrzyma określoną kwotę pieniężną, uzależnioną również od terminowego uregulowania przez niego należności za zakupione towary. Spełnienie obu wymogów będzie stanowiło podstawę do przyznania premii pieniężnej określonej w umowie z kontrahentem. Oceny, czy nabył on prawo do premii pieniężnej dokona Spółka poprzez porównanie wartości netto zrealizowanych przez kontrahenta zakupów w przyjętym okresie rozliczeniowym, z pułapem zakupów netto i stawek procentowych premii pieniężnej określonych w umowie. W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny Spółka zapytała, czy premia pieniężna, którą planuje wypłacać kontrahentowi z tytułu zrealizowania określonego poziomu zakupów w przyjętym okresie rozliczeniowym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i winna być udokumentowana fakturami VAT wystawionymi przez kontrahenta, czy też premia pieniężna winna być traktowana jako niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i dokumentowana wystawioną przez Spółkę notą księgową. W ocenie Spółki premia pieniężna nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i należy ją udokumentować notą księgową. Uzasadniając stanowisko Skarżąca odwołała się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06. W odpowiedzi na złożony wniosek, Minister Finansów w dniu 10 stycznia 2008 r. wydał indywidualną interpretację, w której uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, że w przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W sytuacjach, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są nabywcy w związku z zakupem określonej wartości, czy ilości towarów w określonym czasie, lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą uznać należy, że związane są z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującym premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Analizując przedstawiony stan faktyczny organ podatkowy stwierdził, że premie pieniężne, których Spółka zamierza udzielać swojemu kontrahentowi nie będą związane z konkretną dostawą towarów i nie będą dobrowolne, ponieważ zostaną uzależnione od osiągnięcia określonego poziomu zakupów, a więc konkretnego zachowania nabywcy. W ocenie organu, wypłacane premie pieniężne stanowią rodzaj wynagrodzenia dla nabywcy za świadczone na rzecz dostawcy usługi i jest to relacja zobowiązaniowa, którą na gruncie przepisów dotyczących podatku od towarów i usług należy uznać za odpłatne świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Organ podatkowy stwierdził następnie, że otrzymanie premii pieniężnej powinno zostać udokumentowane fakturą VAT (art. 106 ust. 1 ustawa o VAT). Pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. Skarżąca wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, w odpowiedzi na które organ podatkowy stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany jego stanowiska wyrażonego w wydanej interpretacji.