Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. II FSK 1606/08

Warunkiem koniecznym dla uznania, iż strona powołała się we wniesionej skardze kasacyjnej na jedną z podstaw kasacji jest wskazanie, jakie przepisy oznaczone numerem artykułu, paragrafu, ustępu, punktu lub literą, zostały naruszone. Wspomniany brak powoduje, że nie zostały spełnione wymagania wynikające z treści art. 176 p.p.s.a., mające niejako z założenia dyscyplinować podmioty wnoszące wysoce sformalizowany środek odwoławczy, którym jest skarga kasacyjna od wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, WSA del. Tomasz Zborzyński, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 768/07 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 czerwca 2007r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy, na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm., dalej Ord.pod. ) decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 11 stycznia 2007r. określającą S. P. (skarżącemu) wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 150.786,00 zł.

W uzasadnieniu wskazano, że przyczyną określenia w/w zobowiązania w odmiennej od zadeklarowanej przez skarżącego wysokości było ustalenie, że otrzymał on nieodpłatne świadczenie w postaci kwoty zadatku w wysokości 2.500.000,00 zł. w okresie od jego faktycznego otrzymania do czasu definitywnego rozliczenia. Za bezsporne uznano, że pieniądze otrzymane tytułem mającej nastąpić w przyszłości sprzedaży nieruchomości, posłużyły stronie na sfinansowanie zakupu akcji firmy "D." S.A. oraz, że przekazany zadatek stanowił w istocie nieoprocentowane środki finansowe na realizację zakupów niemających związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Otrzymaną od R. P. zaliczkę na rzecz skarżącego organ uznał za udzieloną na rażąco korzystniejszych warunkach, odbiegających od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonania świadczenia. Za wartość tego świadczenia organ podatkowy przyjął wartość odsetek jakie strona musiałaby zapłacić, gdyby chciała pozyskać kapitał na wolnym rynku poprzez zaciągnięcie kredytu na podobnych warunkach i na taki sam okres. Wartość nieodpłatnego świadczenia została określona na kwotę 397.616,68 zł. Organ odwoławczy wskazał, że strona zawarła w dniu 25 stycznia 2001 r. przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości położonej w C., która nie została ostatecznie zrealizowana. Kwota zadatku jaką otrzymała strona w 2001 r. została zwrócona w 2005 r. na skutek wyroku Sądu, który zasądził z tytułu opóźnienia zwrotu świadczenia ustawowe odsetki za okres przypadający po 2001 r.