Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. II OSK 1684/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Gl 912/07 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) prostuje w zaskarżonym wyroku pisownię nazwiska skarżącego z "N." na "N.", 2) oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 30 czerwca 2008 r., II SA/Gl 912/07, po rozpoznaniu skargi Z. N. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2007, nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Gliwice z dnia [...] czerwca 2007, nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd podał następujący stan sprawy:

a) Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w Gliwicach w dniu 9 maja 2005 r. złożyła w Urzędzie Miejskim w Gliwicach dwa wnioski o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na ociepleniu elewacji budynków mieszkalnych położonych w Gliwicach przy ulicy [...] 22-26 oraz przy ulicy [...] 28-30. Do wniosków inwestor dołączył m.in. jednobrzmiące oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane, powołując się w treści tych oświadczeń na księgę wieczystą o numerze Kw [...] oraz akt notarialny Rep A nr [...] z [...] marca 1974 r.

W dniu 8 maja 2006 r. do organu pierwszej instancji wpłynęło pismo J. N., w którym wnosił on "o interwencję w sprawie bezprawnie przygotowywanego przez Urząd Miejski pozwolenia budowlanego na ocieplenie budynków na nieruchomości przy ul. [...] 22-30 w Gliwicach". W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż reprezentuje jednego ze współwłaścicieli nieruchomości wspólnej oraz, iż inwestor winien był uzgodnić z nim zamiar wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na budowę, czego nie uczynił.