Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Odroczenie terminu płatności kary za usunięcie drzew - wymagania i przesłanki - Wyrok NSA z dnia 13 maja 2009 r., sygn. II OSK 421/08

Zgodnie z art. 88 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, termin płatności kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia może być odroczony na okres 3 lat, jeśli stopień uszkodzenia drzew nie wyklucza zachowania ich żywotności oraz możliwości odtworzenia korony, a posiadacz nieruchomości podjął działania w celu zachowania ich żywotności. Brak spełnienia tych przesłanek powoduje, że organ administracji nie jest zobowiązany do odroczenia terminu płatności kary pieniężnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Roman Ciąglewicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 454/07 w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia oddala skargę kasacyjną.

 

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 24 maja 2007 r., II SA/Łd 95/07 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zdaniem skarżącego organy administracji przede wszystkim dopuściły się uchybienia polegającego na nieprzeprowadzeniu postępowania dowodowego, w szczególności zaś nie powołały biegłego dendrologa, w celu ustalenia, czy w przypadku usuniętych drzew istniała możliwość zachowania przez nie żywotności oraz odtworzenia ich koron, w konsekwencji czego nie zastosowały instytucji odroczenia terminu płatności orzeczonej administracyjnej kary pieniężnej przewidzianej w art. 88 ust. 3 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92, poz. 880 ze zm.). Z uchybieniem tym skarżący łączy naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 77 i art. 7 oraz art. 8 k.p.a., a także art. 75 § 1 w związku z art. 84 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00