Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. I GSK 602/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. H. - P. W. "H." I. - E. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt III SA/Po 165/07 w sprawie ze skargi I. H. - P. W. "H." I. - E. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt III SA/Po 165/07, oddalił skargę I. H. - P.W. "H." I.-E. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane przez I. H. - P.W. H. I.-E. w L., w procedurze uproszczonej poprzez wpis do rejestru towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu pod pozycją nr [...] i [...] z dnia [...] września 2002 r. oraz zgłoszenie uzupełniające SAD nr [...] z dnia [...] października 2002 r. w części dotyczącej stawki celnej i kwoty długu celnego. Organ wezwał importera do uiszczenia należności celnych od sprowadzonej z Chin odzieży oraz do uiszczenia odsetek wyrównawczych w łącznej kwocie 102.786,10 zł.

Organ podał, że do zgłoszenia celnego SAD dołączono m.in. świadectwa pochodzenia towaru FORM A nr [...] z dnia 22 czerwca 2002 r., [...] z dnia 22 sierpnia 2002 r. oraz fakturę handlową nr [...] z dnia 22 sierpnia 2002 r. i [...] z dnia 20 czerwca 2002 r. Wskazał również, iż polskie organy celne zwróciły się do chińskich władz celnych o przeprowadzenie weryfikacji świadectwa pochodzenia pod względem jego autentyczności. Pismami 25 września 2003 r. i 9 października 2003 r. chińskie władze celne nie potwierdziły autentyczności przedmiotowego świadectwa, wskazały, iż świadectwo FORM A nie było wystawione przez urząd chiński, a pieczęcie i podpisy w polu 11 zostały sfałszowane. Negatywny wynik weryfikacji był podstawą do zmiany stawki konwencyjnej 18% na stawkę autonomiczną 120%, z uwagi na niemożność ustalenia kraju pochodzenia odzieży.