Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. II FSK 312/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 577/07 w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 19 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 24 października 2007 r. o sygn. I SA/Wr 577/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) - oddalił skargę B. K. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 19 grudnia 2006 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

2. Uzasadniając wyrok, WSA we Wrocławiu wskazał, że w.w. postanowieniem z dnia 19 grudnia 2006 r. Dyrektor IS utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].

Uzasadniając postanowienie podano, że Naczelnik US wystawił tytuł wykonawczy, nr [...], obejmujący zaległości małżonków J. i B. K. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. w wysokości 34.404,60 zł. Odpis tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanym dnia 16 grudnia 2003 r.

W dniu 2 września 2006 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego, podnosząc zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego, jak również fakt nieprawidłowego wystawienia tytułów wykonawczych poprzez określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią decyzji określającej to zobowiązanie.