Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2009 r., sygn. I FSK 357/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA del. Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2007 r. sygn. akt III SA/GL 307/07 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowego C. s.j. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K.na rzecz Przedsiębiorstwa Handlowego C. s.j. w W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/GL 307/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi P.H. "C." [...] Spółka jawna w W. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 25 lipca 2005 r., nr [...] oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się w sposób następujący.

W wyniku przeprowadzonego w spółce postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad 2004 r. stwierdzono, że spółka w kontrolowanym miesiącu uwzględniła w rejestrze zakupów oraz odliczyła w deklaracji VAT-7 podatek naliczony, wynikający z faktur wystawionych przez podmiot nieuprawniony do wystawiania faktur VAT. Wobec powyższego organ podatkowy I instancji określił spółce kwotę zobowiązania podatkowego za listopad 2004 r. w wysokości 51.273 zł.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej spółki Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie, a w uzasadnieniu swej decyzji wskazał m.in., że osoba będąca zarejestrowanym podatnikiem VAT w sytuacji otrzymania faktury od podmiotu niezarejestrowanego na podstawie art. 96, art. 97 oraz art. 157 ustaw z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, musi liczyć się z konsekwencjami wynikającymi z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971, dalej: rozporządzenie w sprawie VAT). Przepis ten stanowi, że w przypadku gdy sprzedaż towarów lub usług została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do ich wystawiania, faktury takie nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy lub zwrotu podatku naliczonego. Tym samym z uwagi na fakt, iż kontrahent skarżącej nie był w kontrolowanym okresie zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, to tym samym nie był uprawniony do wystawiania faktury VAT.