Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. I FSK 1772/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia WSA del. Mirella Łent, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PHU P.M. Pr. spółka jawna z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 647/05 w sprawie ze skargi PHU P.M. P.spółka jawna z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do sierpnia 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od PHU P. M.P. spółka jawna z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29.01.2007 r., sygn. I SA/Gd 647/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "P." spółka jawna z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30.05.2005 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia 2000 r.

W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przedstawiono przebieg postępowania w sprawie. W tych ramach wskazano, że po ponownym rozpoznaniu sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. w decyzji z dnia 27.09.2004 r. zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury z dnia 25.01.2000 r. oraz z dnia 28.02.2000 r. wystawionych przez E. G. w S. dokumentujących nabycie 3.845 ton miału węglowego, a także prawo do naliczenia podatku należnego wynikającego z faktur z dnia 06.02.2000 r. i z dnia 09.03.2000 r. wystawionych przez skarżącą spółkę i dokumentujących sprzedaż miału węglowego na rzecz "S." sp. z o.o.. W ocenie organu pierwszej instancji wymienione faktury dokumentowały czynności pozorne, podejmowane w celu obejścia prawa, do których mają zastosowanie art. 58 i art. 83 Kodeksu cywilnego i w związku § 50 ust 4 pkt 5 lit "c" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem o VAT" nie stanowią podstawy do odliczenia podatku naliczonego. Dla potwierdzenia tej tezy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przeanalizował przebieg transakcji między skarżącą spółką a sprzedawcą zakupionego przez nią miału węglowego - E. G. w S., podmiotem który nabył od skarżącej spółki miał węglowy - "S." sp. z o.o. i innymi podmiotami, które brały udział w obrocie miałem węglowym ujętym w spornych fakturach. Organ podkreślił, że zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym wyniki postępowania kontrolnego prowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej w O., pozwalały na stwierdzenie, iż czynności zakupu i sprzedaży miału węglowego miały charakter pozorny, co potwierdzał mechanizm zawierania umów pomiędzy skarżącą spółką, a jej kontrahentami, w szczególności przez wykorzystywanie powstawania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w drodze wystawiania faktur VAT celem wygenerowania znaczących nadwyżek podatku naliczonego zmniejszającego podatek należny od sprzedaży. Organ pierwszej instancji uznał, że w łańcuchu pozornych transakcji generacja nadwyżki podatku od towarów i usług następowała w spółce "S.". Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w realiach niniejszej sprawy rzeczywistą wolą stron uczestniczących w transakcjach nie było nabycie miału węglowego, ponieważ poszczególni kontrahenci uczestniczyli w obrocie dwukrotnie i ten sam towar, fizycznie składowany w jednym miejscu, raz sprzedany kupowali ponownie.