Wyrok NSA z dnia 20 maja 2009 r., sygn. I FSK 334/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 października 2007 r. sygn. akt I SA/Po 1201/07 w sprawie ze skargi T. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 21 maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i listopad 2005 r. oraz luty, marzec i kwiecień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. Ś. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1201/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 21 maja 2007 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i listopad 2005 r. oraz za luty, marzec i kwiecień 2006 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco.

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej ustalono, że skarżący, nie będący zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, w okresie od stycznia do sierpnia 2005 r. zakupił siedem samochodów osobowych, w tym jeden na terenie Polski, zaś pozostałych sześć na terenie pozostałych krajów Unii Europejskiej, a w okresie od maja 2005 r. do kwietnia 2006 r. sprzedał dziewięć samochodów (sprzedaż jednego z nich jest przedmiotem odrębnego postępowania). Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. uznał, że podatnik we wskazanym okresie prowadził w sposób zorganizowany i ciągły działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, a ponieważ przedmiotem dostaw były wyroby akcyzowe w postaci samochodów, to zgodnie z art. 13 pkt 1 lit. b) podatnikowi nie przysługuje zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z powyższym organ podatkowy określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 oraz 2006 r.