Wyrok NSA z dnia 20 marca 2009 r., sygn. II FSK 1888/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędziowie: NSA Grzegorz Borkowski, WSA del. Hanna Kamińska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. Z. i Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I SA/Ol 302/07 w sprawie ze skargi B. Z. i Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 20 kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. B. i Z. Z. - dalej jako skarżący, podatnicy lub strona - złożyli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 października 2007 roku sygn. akt I SA/Ol 302/07 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako SKO) z 20 kwietnia 2007 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 r.

2. Zaskarżony wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego, przyjętego przez Sąd I instancji :

3. SKO w O. decyzją z dnia 20 kwietnia 2007r., po wznowieniu postępowania, utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w M. z dnia 20 listopada 2006r., mocą której uchylono własną decyzję z dnia 27 lutego 2003r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2003 rok oraz decyzje ją zmieniające z dnia 27 marca 2003r. i z dnia 8 września 2003r. oraz dokonano wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 rok. Organ wskazał, że Z. Z. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy w M. cztery wykazy danych do ustalenia podatku od nieruchomości, na podstawie których Burmistrz Miasta i Gminy w M. wydał decyzję o wymiarze podatku za 2003 r. W oparciu o protokół kontroli, przeprowadzonej w dniach 30 sierpnia 2004r. - 3 września 2004r. stwierdzono, iż w rzeczywistości powierzchnia pomieszczeń odbiega od powierzchni wykazanej przez podatnika w informacji do celów podatkowych, a ponadto sposób użytkowania budynków jest inny niż wykazany w tejże informacji. Nadto zadeklarowana przez podatnika na rok 2003 powierzchnia budynków i gruntu, była niezgodna z wypisem z ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem organu podatkowego, z akt sprawy wynika, że skarżący prowadzi od 1 sierpnia 1991 r. działalność gospodarczą pod nazwą D. "[...]", w roku 2003 zakład główny mieścił się w M. przy ul. D. [...] oraz przy Al. S. [...], a miejscem jej wykonywania są jeziora mazurskie oraz teren całego kraju. Przedstawione przez podatnika dokumenty w dniu 8 września 2006r. tj.: kserokopia pisma z dnia 24 kwietnia 2001 r., kserokopia pisma z dnia 30 lipca 2001 r., kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 20 sierpnia 2002r., kserokopia NJF-1, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 06 stycznia 2003r., kserokopia zaświadczenia o numerze REGON, kserokopia protokołu kontroli nieruchomości z dnia 8 grudnia 2003rM kserokopia pisma z dnia 30 września 2004r., w ocenie organu podatkowego jednoznacznie wskazywały, że do wymiaru podatku od nieruchomości, będą miały zastosowania stawki przewidziane dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą. Zdaniem organów, budynek położony przy Al. S. [...] w roku 2002 był użytkowany, na dowód czego załączono oświadczenie Firmy "D." [...]" z dnia 29 stycznia 2003r. o wartości sprzedaży piwa w "[...]" w M. Al. S. [...] w roku 2002, stąd do opodatkowania należało przyjąć całą jego powierzchnię użytkową. W oparciu o wypisy z rejestru gruntów i budynków oraz przedstawione dokumenty organ podatkowy ustalił, że w roku 2003: - do budynków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą powinny być zaliczone budynki położone przy ul. D. [...], budynki letniskowe położone przy ul. K. [...] oraz pokoje nad garażem, bar w budynku mieszkalnym i budynek letniskowy położone przy Al. S. Do budynków mieszkalnych zaliczono obiekt budowlany położony przy ul. K. [...] oraz część budynku mieszkalnego położonego przy Al. S. [...]; do budynków pozostałych postanowiono zaliczyć garaż, który służy do przetrzymywania samochodu prywatnego podatnika i rodziny; - do gruntów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą postanowiono zaliczyć działkę nr 124 (symbol Ba) położoną przy ul. D. [...], działkę nr 400/24 m2 (zabudowana 4 budynkami letniskowymi) położoną przy ul. K., działka gruntu nr 66/1 (stanowiącą parking) położoną przy Al. S., działkę dzierżawioną z Urzędu Miasta i Gminy w M. o pow. 12 m2 położoną przy Al. S.; - do gruntów pozostałych, związanych z budynkami mieszkalnymi postanowiono zaliczyć działkę nr 458 (zabudowana budynkiem mieszkalnym i garażem) położoną przy ul. K., część działki nr 69 (zabudowana budynkiem mieszkalnym z barem i budynkiem letniskowym) położoną przy Al. S.; - do gruntów rolnych zaliczono pozostałą część działki nr 69, sklasyfikowaną jako grunty rolne w klasie IV a ; - do wartości budowli na rok 2003 przyjęto kwotę podaną przez podatnika w informacji podatkowej