Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 marca 2009 r., sygn. II FSK 1798/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 91/07 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 8 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I. Dotychczasowy przebieg postępowania

1. Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego w S. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 8 grudnia 2006 r. w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia na majątku podejrzanego.

2. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Prokurator Rejonowy w S. (zw. dalej: Prokuratorem) wydał na podstawie art. 291, art. 292 i art. 293 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.), zw. dalej w skrócie: k.p.k., postanowienie z dnia 5 października 2006 r. o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego A. R. grożących mu: kar grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł oraz przepadku samochodu.

W dniu 9 października 2006 r. Sąd Rejonowy w Sulęcinie nadał powyższemu postanowieniu klauzulę wykonalności, a następnie zostało ono przekazane Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o jego wykonanie. Jako podstawę działania Prokurator wskazał art. 291 § 1 i § 2, art. 462 k.p.k. i art. 25 § 1 i § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ze zm.), zw. dalej w skrócie: k.k.w., art. 155a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zw. dalej w skrócie: u.p.e.a. i art. 195 a § 1 k.k.w.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00