Wyrok NSA z dnia 10 marca 2009 r., sygn. II FSK 1757/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie NSA Antoni Hanusz, WSA del. Anna Znamiec (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Pawłowska, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 640/06 w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 14 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Sz 640/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 14 lipca 2006 r. nr ..., uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 16 września 2005 r. nr ... w przedmiocie określenia L. M. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 w kwocie 5374,50 zł. Dyrektor Izby Skarbowej w S. określił L. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 5969,00 zł

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym przyjętym przez Sąd pierwszej instancji stanie faktycznym:

W wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdzono, że małżonkowie J. i L. M. w latach 1996 - 2004 nabyli i sprzedali 9 nieruchomości położonych w S.. Podatnicy kupowali nieruchomości wraz z rozpoczętą budową lub działki pod budowę w celu budowy budynków mieszkalno - użytkowych z przeznaczeniem do dalszej sprzedaży. W ocenie organów podatkowych powyższe transakcje sprzedaży nieruchomości dokonywane były w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, co zostało potwierdzone w piśmie strony z dnia 19 maja 2004 r. Organ kontroli przyjął, że dokonana w 2000 r. sprzedaż nieruchomości położonej w S. przy ul. S. ...a za kwotę 198000,00 zł stanowiła źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. Nr z 2000 r., poz. z późn. zm., dalej u.p.d.of.), a nie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a u.p.d.of. Mając przy tym na uwadze art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm., dalej u.z.p.d) organ kontroli uznał, że podatnik dokonał sprzedaży nieruchomości w ramach zgłoszonej przez siebie działalności gospodarczej. W wyniku złożonego przez podatnika odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w S. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Po przeprowadzeniu ponownego postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia 16 września 2005 r. określił L. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 5374,50 zł. Organ kontroli skarbowej ustalił, że małżonkowie J. i L. M. w latach 1996 - 2004 nabyli i sprzedali 12 nieruchomości położonych w S., uzyskując za nie łącznie kwotę 2066000,00 zł. Podatnicy nabywali nieruchomości w celu ich dalszej odsprzedaży, stan faktyczny wskazywał na racjonalny, zorganizowany i ciągły sposób prowadzenia tego przedsięwzięcia, co wyczerpywało przesłanki działalności gospodarczej. Organ kontroli skarbowej ustalił, że w dniu 31.08.2000 r. małżonkowie M. sprzedali z majątku wspólnego za kwotę 198000,00 zł nieruchomość położoną w S. przy ul. S. ... która w dniu 10.02.1999 r. nabyli za kwotę 98000,00 zł. Przychód z tej sprzedaży wnosił zatem 185048,00 zł uwzględniając ujęty w cenie podatek od towarów i usług w wysokości 12952,00 zł. Koszty ustalono w kwocie 105581,83 zł, dochód 79466,17 zł, z czego na każdego z małżonków przypadała kwota 39733,08 zł. Organ kontroli skarbowej uznał również na mocy art. 8 ust. 1 pkt 3 lit e u.z.p.d., że zryczałtowana forma opodatkowania nie ma zastosowania do podatników świadczących usługi wymienione w zał. nr 2 do u.z.p.d, z którego wynika, że wyłączeniu podlegają usługi związane z nieruchomościami stanowiącymi majątek własny. W związku z tym wykonywanie przez L. M. usług - zagospodarowanie i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek - pozbawiło ją możliwości zryczałtowanego opodatkowania przychodów w 2000 r. zarówno z tytułu sprzedaży nieruchomości jak i ze sprzedaży towarów handlowych.