Wyrok NSA z dnia 3 marca 2009 r., sygn. I FSK 83/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 329/07 w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 21 marca 2007 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę ...(...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 329/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 21 marca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej uznał, iż odwołanie od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług wniesione zostało z uchybieniem terminu. Jak wynikało z ustalonego przez organy podatkowe stanu faktycznego, przedmiotowa decyzja została doręczona podatnikowi w trybie art. 148 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) w miejscu pracy, tj. w Wojewódzkim Zarządzie Melioracji i Urządzeń Wodnych w dniu 15 grudnia 2006 r. W związku z nieobecnością skarżącego odbiór decyzji pokwitował pracownik sekretariatu, posiadający dostęp do firmowych pieczątek. W ocenie organu upoważnienie tej osoby do odbioru korespondencji nie budziło wątpliwości, decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym w terminie 14 dni, który to termin upłynął w dniu 29 grudnia 2006 r., z akt sprawy wynika zaś, że odwołanie złożono 10 stycznia 2007 r. z przekroczeniem terminu zawitego.