Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. I FSK 1036/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Sylwester Golec, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1485/07 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz P. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Po 1485/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 31 lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się w sposób następujący.

Wnioskiem z dnia 18 lutego 2007 r. skarżący zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. o udzielenie w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskodawca podał, że jest podatnikiem VAT, a od 2004 r. prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na wynajmie nieruchomości. Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca wskazał, że w 2000 r. zakupił (w 1/5 części) grunt rolny o obszarze ok. 7ha za środki pochodzące z majątku prywatnego, niezwiązanego z działalnością gospodarczą w kancelarii radcy prawnego. Grunt został nabyty ze względu na atrakcyjną cenę bez określonego przeznaczenia, z uwzględnieniem realizacji potrzeb życiowych zamieszkania po zakończeniu aktywności zawodowej. W 2001 r. grunt, uchwałą Rady Miejskiej Gminy K., został przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową i podzielony na około 70 działek budowlanych. W ocenie wnioskodawcy dokonując sprzedaży wskazanych działek budowlanych nie działał on jako podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, w związku z czym nie był zobowiązany do opodatkowania wymienionej czynności podatkiem VAT.