Wyrok NSA z dnia 15 września 2009 r., sygn. I FSK 525/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Op 299/07 w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 5 lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz G. S. kwotę 1059,50 zł (słownie: jeden tysiąc pięćdziesiąt dziewięć złotych i pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 28 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Op 299/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 5 lipca 2007 r. nr ... w przedmiocie odmowy zwrotu wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z 29 stycznia 2007 r. odmówiono stronie zwrotu części wydatków poniesionych w latach 2005-2006 na zakup materiałów budowlanych poniesionych w związku z remontem budynku mieszkalnego, o co wnioskowała ona pismem z 19 czerwca 2006 r. złożonym na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. nr 177, poz. 1468 ze zm.; dalej ustawa o zwrocie wydatków). Do wniosku załączono kserokopie faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki, decyzję Burmistrza O. z 24 czerwca 2002 r. wydaną dla J. i U. S. (rodziców skarżącej) ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania działki dla zmiany konstrukcji dachu na jednorodzinnym budynku mieszkalnym oraz umowę użyczenia drugiego piętra tego budynku z 31 grudnia 2004 r. zawartą między skarżącą i rodzicami na czas nieokreślony. Właścicielami budynku są rodzice skarżącej, posiadający pozwolenie na budowę w zakresie nadbudowy drugiego piętra w postaci zmiany konstrukcji dachu i adaptacji strychu na cele mieszkaniowe. W ocenie organu skarżąca w dniu złożenia wniosku nie spełniała warunków uprawniających do zwrotu, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie wydatków. Skarżąca nie dysponowała pozwoleniem budowlanym, bowiem było ono wydane na jej rodziców, a poniesione przez nią wydatki polegały na dokończeniu prowadzonej przez rodziców nadbudowy i adaptacji strychu na cele mieszkalne. Nie uznano, iż poniesione przez skarżącą wydatki dotyczyły remontu, bowiem z akt sprawy wynika, iż inwestycja prowadzona przez rodziców została zakończona dopiero 10 stycznia 2007 r., a zatem zwrotowi podlegałyby wyłącznie wydatki poniesione przez skarżącą po tym dniu. Organ podniósł także, że stosownie do art. 710 Kodeksu cywilnego przedmiotem użyczenia może być rzecz, która nadaje się do używania, tymczasem będące przedmiotem użyczenia piętro w budynku było w stanie surowym, zatem nie nadawało się do użytkowania.