Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. II FSK 1047/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, WSA del. Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 36/08 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz E. sp. z o.o. w L. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 1047/08

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 36/08, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uchylił zaskarżone przez "E." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 października 2007 roku oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego L. z dnia 12 lipca 2007 roku w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych.

Zaskarżonym do Sądu postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego L. w sprawie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych dokonanych na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 26 stycznia 2005 r. Nr SM 4/17/05, obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: K.p.a.) oraz art. 18 i art. 60 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej: u.p.e.a.). W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 26 stycznia 2005 r. na podstawie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2004 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego L. wystawił tytuł wykonawczy obejmujący zaległość spółki z o.o. "E." w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. w kwocie 171 295 zł. Odpis tytułu wykonawczego został doręczony spółce i na podstawie tego tytułu, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny dokonał zajęć wierzytelności z rachunku bankowego, udziałów w spółkach z o.o. oraz innych wierzytelności. Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 31 marca 2005 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2004 r. (zmienioną decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 30 listopada 2004 r.) została następnie uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. I SA /Łd 1606/06. W dniu 17 maja 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L., wykonując powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wydał decyzję, którą uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2004 r., zmienioną decyzją tego Dyrektora z dnia 30 listopada 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Wówczas, postanowieniem z dnia 12 lipca 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego L. zawiesił - na żądanie wierzyciela - postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanej spółki na podstawie tytułu wykonawczego, odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego i odmówił uchylenia czynności egzekucyjnych. Utrzymując w mocy te postanowienia Naczelnika Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2004 r., na podstawie której wystawiony został tytuł wykonawczy, nie oznacza, że powyższe zobowiązanie stało się niewymagalne lub wygasło. Według organu odwoławczego uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2004 r. wywołuje tylko skutki ex nunc, tj. od chwili uchylenia decyzji i dlatego nie można stwierdzić, że zobowiązanie określone tą decyzją stało się niewymagalne. Stąd też, w świetle przesłanek wskazanych w art. 60 § 1 u.p.e.a. brak było podstaw do uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych. Uchylenie decyzji oznaczało jedynie, że organ podatkowy nie posiada aktualnej informacji o wysokości zobowiązania, toteż niezbędne jest zawieszenie postępowania do czasu wydania przez organ pierwszej instancji nowej decyzji w sprawie określenia tego zobowiązania, a zgodnie z art. 58 § 1 u.p.e.a. w takim wypadku dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy.