Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. I FSK 1230/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Lu 654/08 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń - lipiec 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz G. W. kwotę 8.139 ( słownie: osiem tysięcy sto trzydzieści dziewięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 654/08, oddalający skargę G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 września 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2007 r.

W pierwszej kolejności Sąd przedstawił stan faktyczny sprawy wskazując, że decyzją z dnia 18 grudnia 2007 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. zmienił podatnikowi rozliczenie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2007 r. włączając do rozliczenia kwoty podatku VAT z tytułu wykonanych przez podatnika w tym okresie wewnątrzwspólnotowych usług transportowych na rzecz G.T. Sp. z o.o. Wykonane usługi zostały potwierdzone fakturami VAT kalkulującymi kwotę należną bez uwzględnienia podatku VAT, podatnik uznał bowiem, iż wykonana usługa nie podlega opodatkowaniu.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie podnosząc, iż decyzja organu pierwszej instancji zasługuje na uchylenie z uwagi na naruszenie przepisu art. 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o VAT". W ocenie strony organ podatkowy błędnie przyjął, iż kwotą należną z tytułu wykonanych usług była kwota zapłacona przez kontrahenta tj., że kwota wykazana na fakturze stanowiła kwotę brutto, bez uwzględnienia podatku VAT.