Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. II FSK 947/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak, Jerzy Rypina, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 września 2007 r. sygn. akt I SA/Ke 246/07 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach - na rzecz adwokata A. B. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt I SA/Ke 246/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Zaskarżoną decyzją SKO w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 8 listopada 2006 r. odmawiającą skarżącemu umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 924,40 zł z tytułu podatku od środków transportowych za 2004 r. za pojazd oraz odsetek za zwłokę od tej zaległości w kwocie 288 zł.

SKO przywołało art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie, do której organ podatkowy w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, na wniosek podatnika, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

Zdaniem organu o "ważnym interesie podatnika" można mówić wówczas, gdy podatnik znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub nie mógł zapobiec, natomiast pod pojęciem interesu publicznego należy rozumieć potrzebę, której zaspokojenie powinno służyć zbiorowości lokalnej lub całemu społeczeństwu. Interes podatnika powinien być przy tym słuszny w rozumieniu obiektywnym, nie może być natomiast wyprowadzony z własnego tylko przekonania opartego na poczuciu krzywdy i nierówności. W ocenie organu, w przedmiotowej sprawie nie wykazano istnienia tego rodzaju przesłanek.