Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. I FSK 1350/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Po 219/08 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2004 r. do września 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1800 zł. (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Po 219/08, oddalający skargę K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 grudnia 2007 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2004 r. do września 2005 r.

W pierwszej kolejności Sąd przedstawił stan sprawy wskazując, że decyzją z dnia 28 września 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. na podstawie art. 5 ust.1 pkt.1, art. 19 ust.1, art. 29 ust.1, art. 86 ust.1 i ust. 10 pkt.1, art. 88 ust.3a pkt.1 a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz.535 ze zm.; dalej p.t.u.) oraz §14 ust. 2 pkt.1 lt. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 97, poz. 970 ze zm.; dalej Rozporządzenie MF) określił K. S. inne niż deklarowane kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od października 2004 r. do września 2005 r. Uzasadniając organ podatkowy wskazał, iż w miesiącach od października 2004 r. do września 2005 r. podatnik obniżał podatek należny o podatek naliczony z faktur dokumentujących zakup oleju napędowego od firmy "[...] W." Sp. z o.o. w G., M., ul. [...]. Sprzedawca oleju napędowego uznany został za podmiot nieistniejący. "[...] W." Sp. z o.o. mimo faktu dokonania rejestracji i składania deklaracji VAT nie odprowadzała podatku, nie prowadziła ewidencji sprzedaży i zakupu. Firma ta nie sporządzała bilansów, nie dopełniała obowiązków aktualizacyjnych oraz posługiwała się nieprawdziwymi adresami. Ustalono, że faktyczną działalność gospodarczą prowadził M. G., który posługiwał się nazwą Spółki "[...] W.". Osoba ta handlowała paliwem niewiadomego pochodzenia. Stwierdzono, że "działalność" M. G. polegała na zakupie paliwa od podmiotów nieznanych, bądź nieistniejących i służyła do jego dalszej odprzedaży - już jako towaru handlowego pochodzącego od podmiotu zarejestrowanego dla potrzeb podatku od towarów i usług. Działalność prowadzona w ten sposób powodowała, że poprzez obrót paliwem w tzw. "łańcuchu firm" paliwo to zostało wprowadzone przez firmę formalnie zarejestrowaną, tj. Spółkę "[...] W.". Stwierdzono także, że przedmiotowa firma nie zatrudniała żadnych pracowników. Na podstawie czynności kontrolnych przeprowadzonych u podatnika ustalono, że nieprawidłowości powodujące zawyżenie podatku naliczonego dotyczyły 12 wskazanych w uzasadnieniu faktur. Organ podatkowy wobec tego zakwestionował u podatnika odliczenie podatku naliczonego z faktur zakupu dotyczących oleju napędowego od Spółki "[...] W." za wskazane miesiące podatkowe.