Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. I FSK 1304/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 882/07 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 czerwca 2007 r., [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 18 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 882/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 4 czerwca 2007 r. Nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz zasądził koszty postępowania.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. ustalił, że skarżący w sierpniu 2006 r. dokonał dostawy sprzętu komputerowego na rzecz Urzędu Miasta w N., stosując stawkę 0% VAT, podczas gdy sprzedaż ta winna być opodatkowana podatkiem VAT według stawki 22%. Po zakończeniu kontroli podatnik złożył deklarację korygującą VAT-7 za sierpień 2006 r., w której opodatkował omówioną sprzedaż podatkiem od towarów i usług według stawki 22%. Organ uznał, że złożona korekta jest bezskuteczna i decyzją z 2 marca 2007 r. określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym podlegającą zwrotowi w kwocie niższej niż wynikało to ze złożonej deklaracji VAT-7 za sierpień 2006 r.

W odwołaniu od tej decyzji zarzucono jej naruszenie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej u.p.t.u.), art. 81 b § 1 pkt 2, art. 120, art. 121, art. 122 i art. 139 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zdaniem strony złożone 25 września 2006 r. dokumenty (tj. zaświadczenie Urzędu Miasta, umowa wraz z załącznikiem) dawały podstawę do zastosowania stawki 0%.