Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. I FSK 1843/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA (del.) Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 212/07 w sprawie ze skargi L. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 31 stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie nierozpatrzenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2. zasądza od L. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2007r., sygn. akt I SA/Bk 212/07, po rozpoznaniu skargi L. R. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 31 stycznia 2007 r., numer [...], którym zostało utrzymane w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 31 stycznia 2007r. o nie rozpatrzeniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że pismem z 4 grudnia 2006 r., uzupełnionym pismem z 18 grudnia 2006 r., pełnomocnik skarżącego L. R., powołując się na art. 33 pkt 2 oraz art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( t.j. Dz.U. Nr 229 z 2005r., poz. 1954 ze zm.) - dalej u.p.e.a., wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz wystąpił o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. postanowił o nie rozpatrzeniu zarzutów uznając, że zostały wniesione z uchybieniem 7 dniowego terminu określonego w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. Organ egzekucyjny uznał, że z uwagi na charakter postępowania egzekucyjnego, udział zobowiązanego przy dokonywaniu czynności egzekucyjnych jest niezbędny, dlatego przyjął, iż doręczenie 24 listopada 2006 r. skarżącemu odpisów tytułów wykonawczych wraz z zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, było prawidłowe. Z tego względu uznał, że termin do wniesienia zarzutów upłynął 1 grudnia 2006 r., dlatego wniesienie ich 4 grudnia 2006 r. było spóźnione.