Wyrok NSA z dnia 15 października 2009 r., sygn. I FSK 1142/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 71/08 w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. H. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 135 ( słownie: sto trzydzieści pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 71/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 grudnia 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2006 r.

Z akt sprawy wyłania się następujący przebieg postępowania.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z 12 grudnia 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 17 września 2007 r. w której określono Skarżącej kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. w wysokości innej, niż została zadeklarowana w złożonej deklaracji VAT-7.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżąca bezzasadnie zastosowała stawkę 0% podatku w odniesieniu do dostaw towarów w systemie "Zwrot VAT dla podróżnych", w których łączna wartość brutto poszczególnych zakupów dokonanych przez jednego podróżnego nie przekracza kwoty 200 zł, czym naruszyła przepisy art. 129 w zw. z art. 128 ust. 2 i art. 130 ust. 3 pkt 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w dalszej części powoływanej jako ustawa VAT, a także § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 kwietnia 2004 r. w sprawie minimalnej łącznej wartości zakupów, przy której podróżny może żądać zwrotu podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 84, poz. 780), w dalszej części jako "rozporządzenie wykonawcze". Dodatkowo organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżąca w lipcu 2006 r. zawyżyła podatek naliczony o kwotę 5,58 zł, poprzez nieprawidłowe zaewidencjonowanie kwoty VAT wynikającej z faktury z 26 lipca 2006 r., wystawionej przez "M.".