Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. II FSK 1606/06

Skoro, mimo wypłacalności, spółka z o.o. nie zapłaciła podatku i z tego tytułu powstała zaległość, to odpowiedzialność za nią członka zarządu, wynikającą z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, pełniącego funkcję w czasie, o którym mowa w § 2 tego przepisu (powstanie zobowiązania) jest oczywista.
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego uchylające w części decyzję organu pierwszej instancji - bez przekazania sprawy do rozpoznania temu organowi lub bez umorzenia postępowania mieści się w formule art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej. Jest to bowiem orzeczenie reformatoryjne, orzekające co do istoty sprawy.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Decyzją z dnia 30 czerwca 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. orzekł o odpowiedzialności A. G. za zaległości "B." Sp. z o.o. w R. w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 stycznia 1999 r. do 31 grudnia 1999 r. w kwocie 13.841,00 zł, za odsetki za zwłokę od ww. zaległości w kwocie 16.385,20 zł, za odsetki za zwłokę z tytułu zaliczek miesięcznych na podatek w kwocie 5.008,70 zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie 655,30 zł. Ogólną kwotę do zapłaty z tytułu ww. odpowiedzialności określono na 35.890,20 zł. Powołując się na treść art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. - dalej O.p.) organ podatkowy stwierdził, iż odpowiedzialność członków zarządu jest solidarną odpowiedzialnością i że obejmuje ona zobowiązania podatkowe, które powstały w czasie pełnienia przez osobę trzecią funkcji członka zarządu Spółki. Organ wskazał, iż zgodnie z informacją uzyskaną z Sądu Rejonowego w G. - Wydziału X Krajowego Rejestru Sądowego funkcję prezesa zarządu Spółki "B." w okresie od 19 listopada 1998 r. do 19 maja 2000 r. pełnił A.G. Wskazując na czynność zapoznania podatnika z materiałem dowodowym organ podniósł, iż w jej toku pozyskano informację, że funkcję tę A.G. pełnił w okresie od 1 czerwca 1999 r. do 31 lipca 2000 r. Organ podniósł ponadto, iż osoba trzecia odpowiada również za odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego. A.G. nie wykazał żadnej przesłanki wynikającej z treści art. 116 § 1 O.p., która uwalniałaby go od odpowiedzialności za zaległości Spółki i z tych też przyczyn określenie tej odpowiedzialności było zasadne.