Wyrok NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1775/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P. i J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 67/05 w sprawie ze skargi K. P. i J. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 67/05, oddalono skargę K. i J. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia H. i T. K. pozwolenia na budowę - zmianę elewacji, poprzez wykucie dodatkowego okna w budynku mieszkalnym w zabudowie szeregowej. Wyrok zapadł w następujących okolicznościach. Starosta Powiatowy w P. decyzją z dnia [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił wymienionego wyżej pozwolenia w budynku stanowiącym nieruchomość Wspólnoty Mieszkaniowej w K. przy ul. [...] A, B, C składającego się z [...] lokali. Odwołanie od tej decyzji wnieśli J. i K. P., współwłaściciele lokalu położonego w sąsiedniej do objętej inwestycją części szeregowego budynku, wywodząc, iż organ pominął ich jako stronę tego postępowania, albowiem planowane okno zostanie wybite bezpośrednio nad gruntem oddanym im "do wyłącznego używania". W ich ocenie uchwała wspólnoty wyrażająca zgodę na przedmiotową inwestycję jest nieprawomocna, a zatem nie można było uznać, iż taka przebudowa jest możliwa. Ponadto wskazywali, że organ nie wyjaśnił, w jaki sposób mają być wykonane przedmiotowe prace budowlane bez naruszenia ich gruntu. Wojewoda P. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę dołączył projekt budowlany oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane powołując się na uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej wyrażającą zgodę na zmianę elewacji poprzez dodanie okna w ścianie frontowej przedmiotowego budynku. Ustosunkowując się do kwestii podnoszonych w odwołaniu wskazano, iż z akt sprawy wynika, że w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej działa jej zarządca, który przesłał stanowisko w przedmiotowej sprawie z informacją, że pismo jednego z lokatorów nie ma wpływu na udzieloną, w formie uchwały, zgodę Wspólnoty na planowane roboty zgodne z załączonym projektem budowlanym zmiany elewacji, organ prowadzący postępowanie nie jest zaś upoważniony do weryfikowania załączonej do oświadczenia i wniosku uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej. Odwołujący się nie udowodnili też, że posiadają część działki do wyłącznego użytkowania, gdyż z aktu notarialnego wynika, że do lokalu Nr [...] w klatce [...] przynależy udział we własności nieruchomości wspólnej objętej księgą wieczystą wynoszący [...] części.