Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1617/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia WSA (del.) Wojciech Mazur Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 102/07 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Gd 102/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - po rozpoznaniu skargi S. M. - stwierdził nieważność decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] listopada 2006 r., nr 813/OBM w przedmiocie zameldowania na pobyt stały oraz określił, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Ponadto Sąd pierwszej instancji przyznał radcy prawnemu M. Z. ze Skarbu Państwa kwotę 292,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., wydaną na podstawie art. 47 ust. 2, art. 10 ust. 1, art. 9 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993), Prezydent Miasta Gdyni orzekł o zameldowaniu K. M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w G..

Organ I instancji wskazał, że K. M. we wniosku o zameldowanie podał, że kiedy był małoletni matka dokonała wymeldowania ich i zameldowania pod innym adresem. Około dwóch miesięcy temu już jako pełnoletni wrócił do domu rodzinnego i chciałby zgłosić pobyt stały. Jego zameldowaniu sprzeciwia się ojciec S. M., współwłaściciel przedmiotowej nieruchomości. W trakcie postępowania organ ustalił, że K. M. w maju 2006 r. wprowadził się do budynku przy ul. [...] w G.. Jego ojciec - S. M. nie sprzeciwiał się temu i udostępnił klucze na posesję. Współwłaścicielami nieruchomości, będącymi jednocześnie uczestnikami postępowania w sprawie, są S. M., U. R. oraz E. K.. Zdaniem S. M. jego syn K. M. nie mieszka w w/w budynku a jedynie "spędza w nim czas", a nadto budynek nie nadaje się do zamieszkiwania, gdyż brak w nim mediów. K. M. pracuje na zmiany i do domu przychodzi tylko, żeby się wyspać; z ojcem prawie się nie widuje. Komisariat Policji w G. [...] - w drodze kontroli meldunkowej - potwierdził, iż K. M. zamieszkuje w nieruchomości przy ul. [...] w G.. Organ I instancji uznał, że K. M. zamieszkuje w przedmiotowym budynku, natomiast twierdzenia S. M. nie zostały poparte żadnymi dowodami i nie mogą podważyć faktu zamieszkiwania syna w lokalu.