Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 lipca 2007 r., sygn. III SA/Gd 102/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) WSA Felicja Kajut Protokolant Kinga Czernis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2007 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia 27 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia 3 listopada 2006 r. nr [...]; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. przyznaje radcy prawnemu M. Z. ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku) kwotę 292, 80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia 3 listopada 2006 r. nr [...] na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 47 ust. 2, art. 10 ust. 1, art. 9 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993) orzekł o zameldowaniu K. M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w G.

W uzasadnieniu organ wskazał, że K. M. sam zgłosił wniosek o zameldowanie. We wniosku podał, że kiedy był jeszcze małoletni matka dokonała wymeldowania ich i zameldowania pod innym adresem. Około dwóch miesięcy temu już jako pełnoletni wrócił do domu rodzinnego i chciałby zgłosić pobyt stały. Jego zameldowaniu sprzeciwia się ojciec S. M., współwłaściciel przedmiotowej nieruchomości.

Organ w trakcie postępowaniu i na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego poczynił następujące ustalenia:

K. M. w maju 2006 r. wprowadził się do budynku przy ul. [...] w G. Jego ojciec S. M. nie sprzeciwiał się temu i udostępnił klucze na posesję. S. M. zajął jeden pokój. Budynek składa się z czterech pokoi, z których dwa użytkuje S. M. a po jednym jego synowie K. i S. Dom jest zaniedbany i nie ma w nim gazu ani prądu. Współwłaścicielami nieruchomości, będącymi jednocześnie uczestnikami postępowania w sprawie są S. M., U. R. oraz E. K. Zdaniem S. M. jego syn K. M. nie mieszka w w/w budynku a jedynie "spędza w nim czas". W pismach kierowanych do organu S. M. podnosił, iż budynek nie nadaje się do zamieszkiwania, gdyż brak w nim mediów, za co częściowo ponosi odpowiedzialność jego syn, który ich nadużywał powodując zaległości w opłatach. S. M. twierdził, również, że obecnie tylko on sam ponosi nakłady w celu zabezpieczenia obiektu przed całkowitą ruiną, a za aktualny stan budynku odpowiedzialni są jego była żona oraz syn K. Obydwaj synowie odmawiają udziału w kosztach eksploatacji budynku. Jego zdaniem konieczne przed wydaniem decyzji było powołanie komisji, która oceniłaby warunki mieszkaniowe w budynku.