Wyrok NSA z dnia 4 wrzenia 2008 r., sygn. I OSK 962/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch Jolanta Sikorska Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Straży Granicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2007r. sygn. akt II SA/Wa 2296/06 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nagrody rocznej funkcjonariusza Straży Granicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 lutego 2007 r., na skutek skargi D. S., uchylił decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] w przedmiocie nagrody rocznej funkcjonariusza Straży Granicznej oraz poprzedzający ją rozkaz personalny Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...]. Ponadto stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy.

Decyzją z dnia [...] Komendant Główny Straży Granicznej utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...], którym to przyznano D. S. z dniem [...] nagrodę roczną w wysokości proporcjonalnej do liczby pełnych miesięcy kalendarzowych pełnionej służby. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 112 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej oraz § 1 ust. 1 i 2, § 8 ust. 2 oraz § 11 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 czerwca 2002 r. w sprawie warunków przyznawania funkcjonariuszom Straży Granicznej nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 788). Utrzymując w mocy rozkaz organu pierwszej instancji Komendant Główny Straży Granicznej stwierdził, iż inwalidztwo skarżącego ,,nie pozostaje w związku z wypadkiem - chorobą powstałą w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby", a zatem przysługuje mu nagroda roczna w wysokości proporcjonalnej do liczby miesięcy pełnionej służby, zgodnie z § 1 ust. 2, a nie jak twierdzi skarżący zgodnie z § 1 ust. 3 rozporządzenia.