Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. II OSK 1987/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. - M. i R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 786/06 w sprawie ze skargi M. S. - M. i R. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa - po wznowieniu postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 786/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S.-M. i R. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa - po wznowieniu postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...], stwierdził, po wznowieniu postępowania, że decyzja ostateczna Wojewody Ś. z dnia [...] grudnia 2004 r., znak [...], uchylająca decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] listopada 2004 r., znak [...] o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę pawilonu handlowego z przyłączami mediów, parkingiem i zagospodarowaniem terenu w J. przy ul. [...] na działce nr [...] i orzekająca o udzieleniu pozwolenia na tę inwestycję została wydana z naruszeniem prawa. Po rozpoznaniu odwołania M. S.-M. i R. M. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2006 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, nie dopatrując się w decyzji Wojewody Ś. z dnia [...] grudnia 2004 r. wad materialnych, niezapewnienie zaś stronom czynnego udziału w sprawie spowodowało, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa, nie miało to jednak wpływu na merytoryczny wynik postępowania, gdyż w wyniku rozpoznania sprawy z uwzględnieniem pominiętej strony zapadłaby decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.