Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1647/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia NSA Stanisław Nowakowski (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wr 666/06 w sprawie ze skargi M. C. - M., K. Z. i K. B. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wymeldowania A. K. z miejsca pobytu stałego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2. zasądza od M. C.- M., K. Z. i K. B. K. solidarnie na rzecz A. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. C.-M., K. Z. i K. B. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania A. K. z miejsca pobytu stałego uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podniósł, że zasadny jest zarzut o wniesieniu odwołania od decyzji pierwszej instancji przez osobę nie posiadającą stosownego pełnomocnictwa. Akta administracyjne sprawy przesłane Sądowi były bowiem niekompletne i nie pozwalały rozstrzygnąć tej kwestii. Dopiero na wezwanie Sądu organ pierwszej instancji nadesłał poświadczone fotokopie brakujących dokumentów. Wynika z nich, że w dniu 30 listopada 2006 r., a więc już po wydaniu decyzji przez organ drugiej instancji, pełnomocnik A. G. przesłał organowi pierwszej instancji pełnomocnictwo. W piśmie przewodnim podkreślił, że pełnomocnictwo to było dołączone już do odwołania od decyzji pierwszoinstancjyjnej. Oświadczenie to Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał za niewiarygodne a to dlatego, że z adnotacji zamieszczonej na prezentacje pisma z dnia 18 października 2006 r. wynika, iż odwołanie wpłynęło bez załączników, a zatem także bez pełnomocnictwa.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right