Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2008 r., sygn. I OSK 199/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj, Sędziowie NSA Tadeusz Geremek (spr.), Jolanta Rajewska, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 września 2006r. sygn. akt III SA/Kr 930/04 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I OSK 199/07

Uzasadnienie.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 września 2006 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 930/04 ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów- oddalił skargę.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. G., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] odmawiającą wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów dla obrębu [...] jedn. ewid. K. [...] zmiany konfiguracji pomiędzy działkami nr [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha.

Jako podstawę prawną tej decyzji powołano przepisy art.138 par.1 kpa oraz art.7 b ust.2 pkt.2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /t.j.DzU nr 100 z 2000 r. poz.1086 z późn.zm.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że J. G. jako właściciel działki ewid.nr [...] wystąpił o zmianę w operacie ewidencji gruntów tej działki względem działki nr [...] o pow. [...] ha będącej przedmiotem własności innej osoby.

Wnioskodawca powoływał się na operat podziałowy nr ewid. [...] z dnia [...].12.1961 r. zgodnie z którym,południowa granica nabytej przez niego działki katastralnej [...], której odpowiednikiem ma być działka ewid. [...] nie stanowiła przedłużenia w linii prostej granicy między parcelami [...] i [...], lecz miała przebieg ukośny do tej linii granicznej stykając się ze wschodnią granicą działki nr [...].