Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. II OSK 861/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" S.A. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 427/05 w sprawie ze skargi "[...]" S.A. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zaległości z tytułu opłaty produktowej za [...] r. oddala skargę kasacyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 427/05, oddalił skargę "[...]" S.A. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia zaległości z tytułu opłaty produktowej za [...] r.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Marszałek Województwa Z. decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną z powołaniem się m.in. na przepis art. 17 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (Dz. U. Nr 63, poz. 639 ze zm.), orzekł o ustaleniu Spółce "[...]" wysokość opłaty produktowej za rok [...] na kwotę [...] zł. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż na podstawie zapisów znajdujących się w komputerowej bazie danych podmiotów wnoszących opłaty produktowe ustalono, że [...]" S.A. złożyła sprawozdanie [...] o należnej wysokości opłaty produktowej za [...] r., wnosząc zarazem w dniu [...] z tytułu opłaty produktowej kwotę [...] zł. W wyniku weryfikacji tego sprawozdania ustalono wysokość powyższej opłaty na kwotę [...] zł. Uwzględniając wysokość dokonanej wpłaty oraz weryfikując sprawozdanie [...] o należnej wysokości opłaty produktowej za rok [...], ustalono kwotę nadpłaconej opłaty w wysokości [...] zł, którą zwrócono wpłacającemu w dniu [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do Departamentu Rolnictwa, Rozwoju Wsi i Środowiska Urzędu Marszałkowskiego wpłynęło pismo [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska z dnia [...], zawierające sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej przez ten organ w Spółce, w którym wskazano, że na dzień przeprowadzenia kontroli Spółka ta nie posiadała dokumentów potwierdzających recykling opakowań z papieru i tektury na łączną ilość [...] Mg, jakie do dokumenty wymagane są przepisem art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej. Organ podniósł, że na podstawie wyników z przeprowadzonej kontroli wszczęto postępowanie administracyjne, w którego toku Spółka w dniu [...] przesłała korektę sprawozdania [...] wraz z wyjaśnieniami. Złożone przez Spółkę wyjaśnienia oraz zweryfikowana korekta sprawozdania [...] za rok [...] były podstawą do ustalenia opłaty produktowej za ten rok w wysokości [...] zł. Pismem z dnia [...]. Spółka złożyła wyjaśnienia na temat dokumentów będących w jej posiadaniu, a potwierdzających dokonanie recyklingu opakowań z papieru i tektury przez końcowego recyklera, tj. Fabrykę [...] "[...]" Spółkę z o.o. z siedzibą w N. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono też, iż na wniosek Fabryki [...] "[...]" zmieniona została wydana tej Spółce przez Starostę Z. decyzja z dnia [...] zezwalająca na zbieranie i unieszkodliwianie odpadów - zmiana ta zawarta została w decyzji z dnia [...] i obejmowała pozwolenie na zbieranie i odzysk odpadów. W toku tego postępowania zwrócono się do Starostwa Powiatowego w Z., które wydało wskazane wyżej decyzje dla Fabryki [...] "[...]", o nadesłanie dokumentów mających wpływ na zmianę poprzedniej i wydanie nowej decyzji na zbieranie i odzysk. Organ pierwszej instancji uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, w tym również stanowisko Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w S., uznał, iż Spółka "[...]" nie wywiązała się z obowiązku nałożonego na nią z mocy art. 12 ust. 2 i art. 16 ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej, co stanowiło podstawę do wymierzenia temu podmiotowi opłaty produktowej zgodnie z art. 17 powyższej ustawy, z zastosowaniem stawek zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 września 2001 r. w sprawie stawek opłat produktowych (Dz. U. Nr 116, poz. 1235) oraz rocznych poziomów odzysku i recyklingu zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2001 r. w sprawie rocznych poziomów odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych (Dz. U. Nr 69, poz. 719).