Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. II GSK 141/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie NSA Stanisław Gronowski (spr.) Anna Robotowska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 31 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Go 118/07 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na egzamin w zakresie uprawnień instruktora oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Go 118/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. W.. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na egzamin w zakresie kategorii C, C+E uprawnień instruktora uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. W.. na rzecz M. K. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W okresie od dnia [...] do dnia [...] czerwca 2006 r. inspektor Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta G. przeprowadził, obejmującą okres od dnia [...] stycznia do dnia [...] czerwca 2006 r., kontrolę kompleksową Ośrodka Szkolenia Kierowców A., kierowanego przez M. K., zwanego dalej "skarżącym". Zakres kontroli obejmował sprawdzenie warunków lokalowych i wyposażenia Ośrodka oraz prawidłowość szkolenia praktycznego i teoretycznego jak też poprawność prowadzenia wymaganej dokumentacji. W wyniku kontroli sporządzono protokół z dnia [...] lipca 2007 r., w którym stwierdzono, że w ośrodku szkolenie prowadzi dwóch instruktorów: skarżący i A. P.. Ponadto stwierdzono: brak było aktualnych tekstów aktów prawnych, prowadzenie przez instruktora szkolenia praktycznego w ilości powyżej 8 godzin dziennie, prowadzenie szkolenia praktycznego w ilości mniejszej niż 2 godziny od zmierzchu do świtu, prowadzenie szkolenia praktycznego z więcej niż jedną osobą oraz, że litery adresu na pojazdach były mniejsze od 6 cm. Ponadto, w świetle protokołu z kontroli skarżący w dniach 2 i 7 marca prowadził szkolenie praktyczne w ilości po 9 godzin, szkolenie praktyczne poza obszarem zabudowanym w zakresie kategorii C+E zrealizował w ilości 8 godzin zamiast wymaganych 10, nie prowadził szkolenia praktycznego w okresie od zmierzchu do świtu w dniach [...] lutego oraz [...], [...], [...] i [...] maja prowadził szkolenie praktyczne z więcej niż jedną osobą. Nadto brak było oświadczenia instruktora o wykonywaniu pracy w innym miejscu.